США
На даний момент офіційна позиція звучить як: “перемога”, усі військові цілі досягнуті, перемир’я стало підставою для стійкої угоди. Реальний інтерес полягає в тому, що Трамп прагнув вийти з конфлікту, який починав негативно впливати на його політичний рейтинг: зростання цін на нафту, проміжні вибори, союзники в небезпеці. Венс і Віткофф натискали на досягнення угоди. Пентагон дізнався про перемир’я в останню хвилину.
Однак найцікавіше не те, що говорить Вашингтон, а те, як це подається. В інтернеті з’явився чернетковий варіант повідомлення прем’єр-міністра Пакистану на платформі X, яке мав заголовок “Draft – Pakistan’s PM Message”. Виглядає так, що він просто скопіював текст разом зі службовим заголовком. Що ще вражає – він згадує себе в третій особі. Можна припустити, що Білий дім написав сценарій, в якому Пакистан виглядає ініціатором перемир’я, аби Трамп зміг відійти від ультиматуму, не втрачаючи обличчя. Драфт не містив жодних згадок про Ліван.
Чи дійсно США брешуть? Адміністрація не просто залишає питання без відповіді — вона створює атмосферу невизначеності. Пакистан у цій схемі не є посередником, а лише декорацією у внутрішньополітичному спектаклі. Це не є прямою брехнею — скоріше, це театралізована двозначність із запозиченим авторством. Саме вона спричинила “ліванську” плутанину, яка загрожувала угоді з першим ж годин.
Іран
Офіційна позиція Ірану повністю протилежна американській: “історична перемога”, США прийняли іранську 10-пунктову рамку, а перемир’я повинно охоплювати весь регіон, включно з Ліваном.
Реальний інтерес — режим потребує відновлення, оскільки економіка в критичному стані, а військові можливості суттєво знижені. Проте ядерна програма не постраждала, і це важливий козир для переговорів.
Водночас, Іран висуває США ультиматуми щодо Лівану, але сам в цей час веде переговори в Ісламабаді. КВІР заявляє про готовність повернутися до боїв, але Моджтаба Хаменеї дав дозвіл на угоду. Офіційні іранські медіа, такі як Tasnim та близьке до них Fars, публікують інформацію про вихід з перемир’я, тоді як дипломати прямують до Пакистану.
Скільки правди в заявах Ірану? Загалом, Іран перебільшує масштаб своєї “перемоги” для внутрішньої аудиторії та країн Глобального Півдня. Ядерна програма “вціліла”, але наскільки — це питання. За словами аналітиків, військові можливості країни підірвані на роки, і Іран це добре розуміє, хоча й не визнає.
Ізраїль
Офіційна позиція Нетаньягу виглядає суперечливо: він підтримує рішення Трампа, але з підозрами. З точки зору Тель-Авіву, перемир’я не стосується Лівану, і війна з “Хезболлою” триває. Реальні цілі залишаються невиконаними: програми військової потужності все ще активні. Нетаньягу залишився в стороні від переговорів, які визначають безпеку Ізраїлю.
Коли Нетаньягу говорить “перемога”, опозиція відповідає “катастрофа”. Пам’ятаємо публікації, в яких американська розвідка та деякі політики називали його план “фарсом” і “несерйозним”. Армія сигналізує, що повне роззброєння “Хезболли” не можливо.
Чи правдиві слова ізраїльського керівництва?
Нетаньягу виглядає найочевиднішим кандидатом на обвинувачення у брехні. Він намагався продати Трампу нереалістичний план, а ізраїльському суспільству — ілюзію перемоги, водночас продовжуючи війну з “Хезболлою” як єдиний фронт, де ще триває боротьба.
Пакистан
Офіційна позиція Ісламабада полягає в успішному посередництві; перемир’я, як вважають, поширюється на весь регіон, включно з Ліваном. Інтерес Пакистану полягає в прагненні підвищити свій регіональний статус та отримати визнання з обох боків. Прем’єр Шаріф стверджує, що угода включає Ліван, але або він не узгоджував це з США, або свідомо вийшов за межі своїх повноважень. Нетаньягу спростував цю інформацію за годину. Тепер Шаріф закликає всіх “поважати дух перемир’я”, його слова свідчать про те, що він сам не впевнений у його змісті.
Чи правдиві заяви Пакистану? Маємо два аспекти: перше — Ісламабад озвучував чужий сценарій, виконуючи написане у Вашингтоні. Друге — самостійно додав Ліван до угоди, в той час, як в її початковій формулюванні його не було. Перше — не брехня, а просто роль виконавця. Друге — або перевищення повноважень, або свідома стратегія для підвищення ставок. В обох випадках ця імпровізація призвела до хаосу в перші години після оголошення перемир’я.
“Хезболла”
Офіційна позиція цього шиїтського руху полягає в тому, що перемир’я має включати Ліван; якщо Ізраїль не буде дотримуватись угоди, “відповідь прийде з усієї регіону, включно з Іраном”. Реальний інтерес — зберегти свої позиції в Лівані. “Хезболла” поки що утримується від атак попри ізраїльські дії, що вказує на те, що Тегеран, здається, дав команду не ескалувати ситуацію.
Чи правдиві слова “Хезболли”? Вони, схоже, перебільшують свою готовність до дій та чекають команди з Ірану, котрий наразі не бажає зриву переговорів.
Висновки
Якщо оцінювати за масштабом і наслідками, найбільше невірно позиціює себе Нетаньягу. Його дії демонструють системну неправду протягом усієї кампанії, що стосується цілей, можливостей та результатів. Це найбільш небезпечна форма обману, оскільки веде Ізраїль у війну з помилковими сподіваннями.
На другому місці — Трамп. Тут спостерігається досить ухильна неправда, що має на меті зміцнити внутрішній політичний наратив про “перемогу”, яка руйнує довіру до самої угоди.
Третє місце займає Іран, дії якого характеризуються перебільшеннями для власної аудиторії, однак стратегічно він більш чесний у відношенні до своїх реальних інтересів, ніж інші учасники. Це не означає, що Іран є “правильним” — просто в цій конкретній ситуації у нього найменше причин для приховування своєї позиції.
На четвертому місці — Пакистан, чия неправда є менш шкідливою, хоча вона і призвела до найбільшого безпосереднього хаосу в перші години перемир’я.
